ほとんどの機械加工サプライヤーは、 DFM レビュー。品質は大きく異なり、その違いは単価と最初の記事の結果に現れます。
なんと本物だ DFM レビューに含まれるもの
一般的なアドバイスではなく、機能レベルの観察です。 「ポケットコーナー半径 R1 では、数回のパスを必要とする小型カッターが必要です。R3 では、より大きな工具を使用できるようになり、サイクルタイムが短縮されます。」は役に立ちます。 「半径を大きくすることを検討する」ではありません。
結果が伴う代替案。 良いレビューは選択肢とトレードオフを提供するので、決めることができます。デザインを黙って変更するわけではありません。
意図についての質問。 最も価値のあるライン DFM レポートでは、この表面は何と嵌合するのか、この穴はクリアランスなのか位置決めフィーチャーなのか、この公差は計算から来ているのかそれとも習慣から来ているのか、という疑問がよく出ます。
検査が難しいものについてのメモ。 標準の機器では測定できない機能は、後の紛争の原因になります。早めに報告することは、サプライヤーが見積もりを無視して考えている証拠です。
共通の発見
実際には、機械加工部品のコスト削減のほとんどは、次の短いリストから得られます。
- 内部コーナーの半径が小さすぎるため、効率的なカッターを使用できません
- 壁が薄く、ゆっくりとした慎重なパスが必要な深いポケット
- 公差は重要な機能ではなくグローバルに適用されます
- スレッドが必要以上に深く指定されている
- 決して見えない面に求められる表面仕上げ
- 5 つの面に機能が追加され、再設計により 3 つの面に追加されました。
赤旗
質問のない見積もり。 実際のジオメトリを含む部品については、ファイルを開いたエンジニアには少なくとも 1 つの質問があるでしょう。
競合のある図面に対して「問題ありません。作成できます。」 内部矛盾を抱えた絵はよくあることだ。それらを上げないサプライヤーは、それを読んでいない、またはそれを独自の方法で解釈するつもりです。
DFM 公差を緩めることだけを提案するフィードバック。 それはコストに関する話であり、エンジニアリングに関する話ではありません。リアル DFM また、どこが過小評価されているかもわかります。
それをさらに活用する方法
図面とともにコンテキストを送信します。部品が組み込まれるアセンブリ、部品が運ぶ負荷、部品が動作する環境。部品の役割を理解しているサプライヤーは、形状のみを検討しているサプライヤーにはできない変更を提案できます。
そして、何を変えたいかを明確に伝えてください。外側のエンベロープが既存のアセンブリによって固定されているが、内部フィーチャが開いている場合、そのように言うと、レビューが役立つ箇所に焦点が当てられます。
ショートバージョン
A DFM 価格だけでコメントが返されないレビューは何も伝えていません。特徴レベルで観察を要求し、観察が役立つ十分なコンテキストを送信します。
